據(jù)媒體此前報(bào)道，3月31日晚，濟(jì)南電子機(jī)械工程學(xué)校內(nèi)發(fā)生一起校外人員與學(xué)生沖突事件。該校一位女學(xué)生取外賣時(shí)與三名醉酒男子發(fā)生口角，三名男同學(xué)發(fā)現(xiàn)后進(jìn)行了制止。此后三名醉酒男子闖入學(xué)校，雙方發(fā)生肢體沖突，在校生小超(化名)致一名醉酒男子頭部受傷送醫(yī)。

　　小超父親孟先生告訴中新網(wǎng)，當(dāng)日雙方簽署了諒解書，雙方各派一名代表簽署，當(dāng)時(shí)被認(rèn)定為互毆。不過，“過了一個(gè)小時(shí)左右，對(duì)方到醫(yī)院檢查是腦疝�！�4月1日，他收到了警方的拘留通知書，顯示小超因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留，羈押在濟(jì)南市看守所。

警方拘留通知書。受訪者供圖

　　16日，孟先生表示，小超已被取保候?qū)�，于�?dāng)日凌晨兩點(diǎn)左右回家，目前在家等待進(jìn)一步通知�！昂⒆訝顟B(tài)還可以。”他說。

　　警方：案件仍在調(diào)查中

　　濟(jì)南市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局一名工作人員16日回應(yīng)中新網(wǎng)稱，案件目前還在調(diào)查中，不方便透露辦理情況，后續(xù)會(huì)有通報(bào)。

　　此前，據(jù)央視新聞14日?qǐng)?bào)道，公安機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)傳“大學(xué)生與醉漢沖突被刑拘”相關(guān)情況高度重視，已對(duì)案件提級(jí)辦理，于12日成立多警種組成的專案組進(jìn)駐高新區(qū)公安分局，并邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)同步介入案件，給予指導(dǎo)監(jiān)督。濟(jì)南市公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前案件正在進(jìn)一步偵辦中，調(diào)查情況將適時(shí)公布，接受社會(huì)公眾和媒體監(jiān)督。

　　孟先生表示，目前現(xiàn)場監(jiān)控視頻警方已掌握，他暫未被通知新進(jìn)展或新消息。事發(fā)后，他兩次想通過警方聯(lián)系對(duì)方家屬，商議賠償?shù)仁乱�，不過，“對(duì)方不談，不見面�！�

　　是否屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”？

　　事件發(fā)生后，網(wǎng)友對(duì)涉事學(xué)生的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)展開了討論。

　　江蘇法德東恒律師事務(wù)所高級(jí)合伙人藍(lán)天彬律師指出，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對(duì)于有過錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過激，或者一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。

　　“法不能向不法讓步，這是認(rèn)定是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的核心價(jià)值判斷�！北本┦芯�師律師事務(wù)所律師許浩說。

　　他介紹，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)要符合以下條件：正當(dāng)防衛(wèi)的起因指不法侵害，通常指在外觀上已達(dá)到犯罪程度的侵害行為；正當(dāng)防衛(wèi)的客體只能是不法侵害人，只有通過反擊，造成不法侵害人一定的人身損害，才能達(dá)到制止不法侵害的目的；防衛(wèi)時(shí)間方面，根據(jù)刑法規(guī)定，不僅應(yīng)當(dāng)針對(duì)不法侵害實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，而且不法侵害還必須正在進(jìn)行；防衛(wèi)意思方面，分為公共防衛(wèi)、自我防衛(wèi)、救助防衛(wèi)，其賦予正當(dāng)防衛(wèi)主觀上的正當(dāng)性，對(duì)區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與斗毆等特殊形式的違法犯罪行為的界限有重要意義。

　　許浩稱，區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)年P(guān)鍵是，面對(duì)不法侵害人進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，在“明顯超過必要限度造成嚴(yán)重后果”時(shí)，超越了正當(dāng)性，成為防衛(wèi)過當(dāng)。不過，正當(dāng)防衛(wèi)并不苛求防衛(wèi)人進(jìn)行精準(zhǔn)防衛(wèi)，應(yīng)立足防衛(wèi)人所處情境，若存在不法侵害，防衛(wèi)沒有明顯超過必要限度，就不一定認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。

　　現(xiàn)狀：仍有疑問待解

　　目前，關(guān)于誰先罵人、誰先動(dòng)手、醉酒男子是否有掐脖行為、男子倒地后小超有沒有繼續(xù)擊打等具體細(xì)節(jié)暫未公布，還有待官方的詳細(xì)通報(bào)。

　　孟先生稱，他在監(jiān)控視頻中看到，小超是被醉漢掐住脖子后反擊，之后醉漢摔倒在地，摔倒后小超沒有繼續(xù)擊打他。孟先生堅(jiān)持認(rèn)為，小超的行為應(yīng)屬正當(dāng)防衛(wèi)。

　　他也表示，關(guān)于是否存在“小超被掐脖子”的情節(jié)，此前警方有不同看法。“說是推脖子而不是掐，但我認(rèn)為是在掐，因?yàn)槲液⒆赢?dāng)時(shí)說他有窒息的感覺�！�

　　藍(lán)天彬表示，本案中，要詳細(xì)調(diào)查誰先動(dòng)手、為何動(dòng)手、怎么動(dòng)手、如何還擊、還擊之后情況如何等。

　　他認(rèn)為，如果是醉漢罵人且先動(dòng)手，有過錯(cuò)，用手掐小超脖子，手段過激，小超有窒息感，人身受到不法侵害時(shí)進(jìn)行還擊，在醉漢倒地不起后未進(jìn)一步實(shí)施行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。如果醉漢和小超互罵，醉漢先動(dòng)手掐脖子，小超回?fù)�，醉漢倒地不起，小超仍繼續(xù)動(dòng)手，那么有可能構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或者免除處罰。

　　此外，如果醉漢和小超互相罵，醉漢先動(dòng)手，但沒打到人，小超躲開而后上前回?fù)�，醉漢倒地不起，小超繼續(xù)動(dòng)手，那么有可能涉嫌故意傷害。

　　“要以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)把證據(jù)關(guān)口，審慎地作出經(jīng)得起法律和社會(huì)檢驗(yàn)的認(rèn)定�！彼{(lán)天彬說。(完)