嚴(yán)辦“雨衣男”案：“前夫”身份不是“暴徒”的護(hù)身符
7月11日晚，“母女上樓時(shí)被雨衣男拖進(jìn)房”的視頻引發(fā)關(guān)注。12日，山東萊陽市警方回應(yīng)稱，視頻中的成年男女剛剛離婚，兩人離婚之后產(chǎn)生矛盾，目前涉事男子已被警方拘留，被拖拽的大人和小孩無大礙。而警情通報(bào)則透露，犯罪嫌疑人戰(zhàn)某某與被害人姜某某原系夫妻關(guān)系，7月6日18時(shí)許，戰(zhàn)某某伺機(jī)強(qiáng)行將母女二人拽至室內(nèi)，糾纏姜某某與其復(fù)婚。7月6日22時(shí)許，戰(zhàn)某某強(qiáng)行與姜某某發(fā)生性關(guān)系。7月11日，戰(zhàn)某某被抓獲歸案。(澎湃新聞)
身著雨衣、驚悚詭異，強(qiáng)行拖拽母女二人進(jìn)屋。這段流出的視頻，充斥野蠻暴力，叫人不寒而栗。由此，網(wǎng)友們自然情不自禁百般揪心。隨著警方陸續(xù)披露相關(guān)信息，此事的來龍去脈已經(jīng)大致浮出水面。始作俑者的戰(zhàn)某某已被抓住刑拘，而作為受害者的母女兩人，情況也已明了。應(yīng)該說，相比于一些人此前所猜測(cè)的“無差別行兇”或者“尋仇報(bào)復(fù)”等可能性，本案的案情要簡單明了得多�？杉幢闶恰半x婚糾紛”“熟人作案”，嫌疑人的惡行與惡性，依舊堪稱可怖。
本案引發(fā)了巨大關(guān)注和輿論熱議，其始于對(duì)案情事實(shí)本身的探討，繼而發(fā)散到了一些衍生的“周邊議題”。比如說，不少網(wǎng)友對(duì)于相關(guān)方所采用的一些措辭就頗有異議。警方回應(yīng)稱，“被拖拽的大人和小孩無大礙”，對(duì)此不少人質(zhì)疑“都已經(jīng)這樣了，怎么可能無大礙”——顯然，前者是基于司法專業(yè)角度“傷情鑒定”而言的，而非大眾認(rèn)知層面的“身心傷害”。此外，還有人擔(dān)憂通報(bào)中所謂“強(qiáng)行發(fā)生關(guān)系”一說會(huì)模糊“強(qiáng)奸”的實(shí)質(zhì)，這實(shí)則也是會(huì)錯(cuò)意了。
需要說明的是，警方后續(xù)接受采訪時(shí)表示，“男子被暫以非法侵入住宅罪和強(qiáng)奸罪立案調(diào)查�！本痛硕裕^沒有試圖避重就輕、淡化罪行的意思。當(dāng)然，公眾在此事上所表現(xiàn)出來的高度敏感乃至吹毛求疵、字斟句酌，其實(shí)也很可以理解，并且也是善意的。其所對(duì)應(yīng)的，無疑是我們的社會(huì)語境下，家事往往被和稀泥、女性權(quán)益得不到完整救濟(jì)的事實(shí)。見多了“家庭暴力”被當(dāng)成“情感糾紛”，在“婚內(nèi)強(qiáng)奸”鮮被提及、極少有判例的語境內(nèi)，公眾難免會(huì)“舉一反三”、同類聯(lián)想，繼而產(chǎn)生一種神經(jīng)反射式的應(yīng)激反應(yīng)。
絕不放過一個(gè)壞人，絕不容忍“大事化小”讓犯案者脫罪或輕罰，這是大眾樸素的正義觀。警方通報(bào)案情，介紹前因后果自然會(huì)涉及兩人婚史，但本案的后續(xù)偵辦、公訴與判決，完全可以化繁為簡，也即跳出兩人“原是夫妻、后來離婚”的淵源，將之作為一起一般性重大刑案辦理。既已離婚，兩人就再無關(guān)系。在此框架下，關(guān)于戰(zhàn)某某“非法侵入住宅”和“強(qiáng)奸”的取證、定罪，大可以抓住核心，單刀直入、直抵要害，用足用好法律工具嚴(yán)厲懲戒。
婚姻不是罪行的庇護(hù)所，“前夫”身份更不是“暴徒”的護(hù)身符。依法嚴(yán)查、嚴(yán)辦“雨衣男”一案，既是對(duì)女性權(quán)益的伸張、對(duì)女性安全的力挺，更是以案促治，守護(hù)公民權(quán)利、捍衛(wèi)公共秩序的必然選擇。
(然玉)
