原標(biāo)題：保兌倉業(yè)務(wù)損失3.35億元 被開除支行行長和交通銀行泰安分行對簿公堂

　　日前，泰安市中級人民法院發(fā)布的民事判決書顯示，交通銀行泰安分行因保兌倉業(yè)務(wù)遭遇詐騙造成經(jīng)濟(jì)損失3.35億元，問責(zé)該行青年路支行行長任某并給予其開除處分。勞動仲裁失利后，交通銀行泰安分行將任某訴上法庭，雙方對簿公堂。經(jīng)過兩次審判，交通銀行泰安分行最終被法院判決撤銷對該行青年路支行行長任某的開除處分，繼續(xù)履行勞動合同，并賠償任某工資損失9030元。

　　銀行損失3.35億元

　　案卷顯示，2010年8月，交通銀行泰安分行客戶經(jīng)理任某為泰安市欣平塑料有限公司(簡稱“欣平塑料”)和泰安海納化工有限公司(簡稱“海納化工”)辦理了首筆保兌倉業(yè)務(wù)。任某在為欣平塑料辦理首筆3000萬元授信過程中，出具了“該企業(yè)經(jīng)營狀況良好，是我行主要發(fā)展的客戶之一，由中石化華北銷售分公司差額退款，企業(yè)保證金來源合法合規(guī)”的調(diào)查意見。

　　所謂保兌倉業(yè)務(wù)，就是生產(chǎn)廠家(賣方)、經(jīng)銷商(買方)和銀行三方合作的授信業(yè)務(wù)，由生產(chǎn)廠家為經(jīng)銷商在交通銀行的授信承擔(dān)連帶責(zé)任，以保證擔(dān)保貨物調(diào)劑銷售或差額退款，有利于降低銀行授信風(fēng)險。

　　“欣平塑料是我行主動營銷的客戶，通過積極營銷，企業(yè)同意我行辦理保兌倉業(yè)務(wù)，通過本筆業(yè)務(wù)帶動我行5億元以上結(jié)算，存款可高達(dá)2500萬元以上，綜合回報率較高。”任某在交通銀行服務(wù)收費(fèi)優(yōu)惠價格申請表中出具了如是意見。

　　而欣平塑料的法定代表人任楷，同時又是海納化工和山東諾爾儀表有限公司的實(shí)際控制人。2014年7月，任楷因資金鏈斷裂潛逃。據(jù)交通銀行山東省分行相關(guān)人員證實(shí)，該行與任楷上述三家關(guān)聯(lián)企業(yè)合作開展的保兌倉業(yè)務(wù)，任某在沒有面簽的情況下與中石化華北銷售分公司簽訂了三方協(xié)議；任楷失聯(lián)后，中石化華北銷售分公司稱沒有該項業(yè)務(wù)。

　　據(jù)交通銀行泰安分行統(tǒng)計，任某擔(dān)任該行營業(yè)部副主任和大客戶部副經(jīng)理期間共辦理欣平塑料、海納化工兩家企業(yè)保兌倉業(yè)務(wù)6筆，金額共計2.41億元。2012年5月，任某升任青年路支行行長，“因支行行長無授信業(yè)務(wù)發(fā)起權(quán)限，將上述相關(guān)業(yè)務(wù)交給了支行客戶經(jīng)理李某，但仍負(fù)責(zé)上述企業(yè)的營銷維護(hù)”。任某擔(dān)任青年路支行行長期間，涉及任楷三家關(guān)聯(lián)企業(yè)的保兌倉業(yè)務(wù)共計發(fā)生42筆，金額共計21.74億元。截至任楷案發(fā)，交通銀行泰安分行因上述業(yè)務(wù)造成經(jīng)濟(jì)損失3.35億元。

　　支行行長遭開除

　　任楷案發(fā)后，原泰安銀監(jiān)局約談任某的談話筆錄顯示，任某前往中石化華北銷售分公司簽訂《保兌倉三方合作協(xié)議》時，均未與該公司進(jìn)行面簽；在辦理首筆保兌倉業(yè)務(wù)出具授信報告時，任某沒有去中石化華北銷售分公司了解情況，而是根據(jù)任楷提供的信息出具的授信報告；任某沒有按照交通銀行的規(guī)定由其向中石化華北銷售分公司指定的專人進(jìn)行銀票交接，而是直接將銀行承兌匯票和提貨申請書一起交給了任楷企業(yè)的財務(wù)人員；任某是根據(jù)任楷企業(yè)介紹的情況寫出的貸后監(jiān)控報告。

　　2015年，任楷因涉嫌犯貸款詐騙罪和詐騙罪被提起公訴。經(jīng)濟(jì)南市中級人民法院審理認(rèn)定，任楷為非法使用銀行資金，虛構(gòu)可以與中石化華北銷售分公司合作開展保兌倉業(yè)務(wù)，偽造虛假的公司財務(wù)報表騙取銀行用于辦理承兌匯票的信用額度。在銀行工作人員到中石化華北銷售分公司面簽過程中，任楷親自或指使他人冒充中石化華北銷售分公司工作人員，用偽造的印章冒充中石化華北銷售分公司在保兌倉協(xié)議上蓋章。騙取銀行承兌匯票后，任楷將絕大部分匯票在沒有真實(shí)交易的情況下，加蓋虛假的中石化華北銷售分公司印章后貼現(xiàn)，并將貼現(xiàn)后的資金投入期貨市場以及支付新開匯票的保證金、歸還前期匯票的到期資金，以繼續(xù)騙取銀行承兌匯票。自2010年以來，任楷實(shí)際控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)分別向交通銀行泰安分行、中信銀行、民生銀行、浦發(fā)銀行申請開立銀行承兌匯票55億余元。

　　2016年8月22日，交通銀行泰安分行召開職工代表大會，審議并通過了《關(guān)于給予任某開除處分的決定》(簡稱“開除處分”)。同日，交通銀行泰安分行以《交銀泰［2016］83號》文件下發(fā)上述開除處分。

　　“原青年路支行行長任某，擔(dān)任經(jīng)辦客戶經(jīng)理、支行行長期間，共辦理上述保兌倉業(yè)務(wù)48筆……任某對上述問題的發(fā)生承擔(dān)直接責(zé)任�！苯煌ㄣy行泰安分行開除處分載明。

　　開除處分被撤銷

　　2016年11月，任某向泰安市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求認(rèn)定交通銀行泰安分行對其作出開除處分違法，裁決撤銷開除處分，繼續(xù)履行無固定期限勞動合同，并恢復(fù)其青年路支行行長職務(wù)；交通銀行泰安分行補(bǔ)發(fā)擅自降低的工資差額和取暖補(bǔ)助。

　　2017年5月，泰安市勞動人事爭議仲裁委員會裁決撤銷交通銀行泰安分行作出的開除處分，繼續(xù)履行勞動合同；交通銀行泰安分行支付任某工資損失9030元。

　　“任某系上述關(guān)聯(lián)企業(yè)首筆保兌倉業(yè)務(wù)的營銷人員，在其負(fù)責(zé)辦理或主導(dǎo)辦理的涉案金額高達(dá)40余億元的保兌倉業(yè)務(wù)過程中，任某存在特別嚴(yán)重的違法、違規(guī)之處。”交通銀行泰安分行對上述仲裁不服，將任某訴上法庭，要求法院判決開除處分合法有效，依法判定該行不承擔(dān)支付工資義務(wù)。

　　經(jīng)一審法院認(rèn)定，任某的行為嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，交通銀行泰安分行作出開除處分，與其解除勞動合同符合法律規(guī)定。據(jù)此，一審法院2019年10月判決交通銀行泰安分行與任某解除勞動合同有效；無需支付任某工資損失。

　　經(jīng)任某提起上訴后，泰安市中級人民法院審理認(rèn)為，交通銀行泰安分行認(rèn)可任某擔(dān)任客戶經(jīng)理期間辦理的6筆保兌倉業(yè)務(wù)并未造成損失，亦未提供充分證據(jù)證實(shí)任某辦理該6筆保兌倉業(yè)務(wù)的行為與其余42筆保兌倉業(yè)務(wù)造成的損失存在因果關(guān)系。因此，該行基于任某辦理6筆保兌倉業(yè)務(wù)的行為，并不能與任某解除勞動合同。任某并非其余42筆保兌倉業(yè)務(wù)的具體經(jīng)辦人員，亦非相應(yīng)《保兌倉三方合作協(xié)議》的簽訂人員，交通銀行泰安分行以任某未按職責(zé)進(jìn)行核保和未執(zhí)行面談面簽規(guī)定為由解除勞動合同，并無事實(shí)根據(jù)。

　　據(jù)此，泰安市中級人民法院判決撤銷一審判決；撤銷交通銀行泰安分行作出的開除處分，該行與任某繼續(xù)履行勞動合同；交通銀行泰安分行十日內(nèi)支付任某工資損失9030元。本判決為終審判決。(圖片來源 中國裁判文書網(wǎng))